Is the Set.has() method O(1) and Array.indexOf O(n)?(Set.has() 方法 O(1) 和 Array.indexOf O(n) 吗?)
问题描述
我在一个答案中看到 Set.has() 方法是 O(1) 而
Array.indexOf()
是 O(n).
I have seen in an answer that the Set.has()
method is O(1) and Array.indexOf()
is O(n).
var a = [1, 2, 3, 4, 5];
a.indexOf(5);
s = new Set(a);
s.has(5); //Is this O(1)?
Set.has()
真的是 O(1) 吗?
Is Set.has()
really O(1) ?
推荐答案
如果有人阅读 has()的.has" rel="noreferrer">规范,有一个算法描述它:
If one read the specification of has()
, there is an algorithm describing it:
Set.prototype.has(value)
的算法:
Algorithm for Set.prototype.has(value)
:
采取以下步骤:
- 设 S 为 this 值.
- 如果 Type(S) 不是 Object,则抛出 TypeError 异常.
- 如果 S 没有 [[SetData]] 内部槽,则抛出 TypeError 异常.
- 让条目是列表,它是 S 的 [[SetData]] 内部槽的值.
- 对作为条目元素的每个 e 重复,
- 如果 e 不为空且 SameValueZero(e, value) 为 true,则返回 true.
显然,基于该算法和
REPEAT
这个词的存在,人们可能会混淆它是O(1)
(我们可以认为它可以是O(n)
).但是,在 规范上,我们可以阅读:And apparently, based on that algorithm and the presence of the word
REPEAT
one can have some confusion about it to beO(1)
(we could think it could beO(n)
). However, on the specification we can read that:必须使用哈希表或其他机制来实现集合对象,这些机制提供的访问时间平均而言与集合中的元素数量呈次线性关系.
Set objects must be implemented using either hash tables or other mechanisms that, on average, provide access times that are sublinear on the number of elements in the collection.
感谢 @CertainPerformance 指出这一点.
所以,我们可以创建一个测试来比较
Array.indexOf()
和Set.has()
在最坏的情况下,即寻找一个不是't 在数组中(感谢 @aquinas 指出这个测试):So, we can create a test to compare
Array.indexOf()
andSet.has()
in the worst case, i.e. look for an item that isn't in the array at all (thanks to @aquinas for pointing this test):// Initialize array. let a = []; for (let i = 1; i < 500; i++) { a.push(i); } // Initialize set. let s = new Set(a); // Initialize object. let o = {}; a.forEach(x => o[x] = true); // Test Array.indexOf(). console.time("Test_Array.indexOf()"); for (let i = 0; i <= 10000000; i++) { a.indexOf(1000); } console.timeEnd("Test_Array.indexOf()"); // Test Set.has(). console.time("Test_Set.has()"); for (let i = 0; i <= 10000000; i++) { s.has(1000); } console.timeEnd("Test_Set.has()"); // Test Object.hasOwnProperty(). console.time("Test_Object.hasOwnProperty()"); for (let i = 0; i <= 10000000; i++) { o.hasOwnProperty(1000); } console.timeEnd("Test_Object.hasOwnProperty()");
.as-console {background-color:black !important; color:lime;} .as-console-wrapper {max-height:100% !important; top:0;}
现在我们可以看到
Set.has()
的性能优于Array.indexOf()
.还有一个与Object.hasOwnProperty()
的额外比较可作为参考.And now we can see that
Set.has()
performs better thanArray.indexOf()
. There is also an extra comparison toObject.hasOwnProperty()
to take as reference.虽然不能保证
O(1)
复杂度,但规范要求该方法在 次线性时间 内运行.而Set.has()
通常会比Array.indexOf()
执行得更好.While
O(1)
complexity isn't guaranteed, the specification requires the method to run in sublinear time. AndSet.has()
, generally, will perform better thanArray.indexOf()
.在下一个示例中,我们将生成一组随机样本数据,并稍后使用它来比较不同的方法.
On next example, we going to generate a random set of sample data and use it later to compare the differents methods.
// Generate a sample array of random items. const getRandom = (min, max) => { return Math.floor(Math.random() * (max - min) + min); } let sample = Array.from({length: 10000000}, () => getRandom(0, 1000)); // Initialize array, set and object. let a = []; for (let i = 1; i <= 500; i++) { a.push(i); } let s = new Set(a); let o = {}; a.forEach(x => o[x] = true); // Test Array.indexOf(). console.time("Test_Array.indexOf()"); for (let i = 0; i < sample.length; i++) { a.indexOf(sample[i]); } console.timeEnd("Test_Array.indexOf()"); // Test Set.has(). console.time("Test_Set.has()"); for (let i = 0; i < sample.length; i++) { s.has(sample[i]); } console.timeEnd("Test_Set.has()"); // Test Object.hasOwnProperty(). console.time("Test_Object.hasOwnProperty()"); for (let i = 0; i < sample.length; i++) { o.hasOwnProperty(sample[i]); } console.timeEnd("Test_Object.hasOwnProperty()");
.as-console {background-color:black !important; color:lime;} .as-console-wrapper {max-height:100% !important; top:0;}
最后,我想道歉,因为我的答案的第一个版本可能会造成混乱.感谢大家让我更好地理解我的错误.
Finally I want to apologize for the confusion the first version of my answer could cause. Thanks to all for giving me a better understanding of my mistakes.
这篇关于Set.has() 方法 O(1) 和 Array.indexOf O(n) 吗?的文章就介绍到这了,希望我们推荐的答案对大家有所帮助,也希望大家多多支持编程学习网!
本文标题为:Set.has() 方法 O(1) 和 Array.indexOf O(n) 吗?
- 如何使用 JSON 格式的 jQuery AJAX 从 .cfm 页面输出查 2022-01-01
- Fetch API 如何获取响应体? 2022-01-01
- CSS媒体查询(最大高度)不起作用,但为什么? 2022-01-01
- 400或500级别的HTTP响应 2022-01-01
- addEventListener 在 IE 11 中不起作用 2022-01-01
- 失败的 Canvas 360 jquery 插件 2022-01-01
- Flexslider 箭头未正确显示 2022-01-01
- Quasar 2+Apollo:错误:找不到ID为默认的Apollo客户端。如果您在组件设置之外,请使用ProvideApolloClient() 2022-01-01
- 使用RSelum从网站(报纸档案)中抓取多个网页 2022-09-06
- Css:将嵌套元素定位在父元素边界之外一点 2022-09-07